Nucleare e idrogeno

C'è sempre qualche pazzo che pensa al nucleare come la panacea di tutti i mali, nella migliore delle ipotesi si tratta di ignoranti incrociati in chat che sono stati convinti dalla propaganda governativa. Una volta me n'è capitato uno che faceva confusione fra centrali a fissione e a fusione e credeva che il governo volesse far costruire queste ultime.
Il brutto è quando questi fans sono a capo di centri di ricerca, pubblici e non, che sponsorizzano un futuro fatto di nucleare e idrogeno per combattere il surriscaldamento globale. Il loro pensiero malato gli porta ad auspicare una produzione di idrogeno dal nucleare che poi può essere usato come combustibile nelle auto. Niente di più insensato e poco efficiente.
Consideriamo 3 tipi di veicoli alimentati da energia derivata da fonti rinnovabili:
1- un veicolo con motore a scoppio alimentato da idrogeno (H2ICE)
2- un veicolo con motorizzazione elettrica fuel cell a idrogeno (H2FC)
3- un veicolo con motorizzazione elettrica e accumulatori elettrochimici cioè batterie (BEV)
Ipotizziamo che i veicoli abbiano bisogno di 100 kWh di energia alle ruote per compiere un determinato percorso.
Quanta energia è necessario produrre nell'impianto a monte per dare 100 kWh?
Occorre produrre rispettivamente:
1- 522,9 kWh
2- 269,0 kWh
3- 154,1 kWh
L'opzione con il veicolo elettrico a batterie (3) risulta essere quella con un rendimento migliore, dunque niente idrogeno.
Comunque il problema rimane sempre quello delle risorse energetiche - in qualche modo le batterie le dovrò ricaricare - e fino a quando non ci sarà la volontà politica di produrre energia da fonti rinnovabili in quantità fantasmagoriche - campa cavallo - la soluzione migliore rimane il mezzo pubblico o la bicicletta. Pedalare!


Via MondoElettrico